Вопрос 1. Определение задолженности по алиментам возможно только после вынесения приставом постановления?
Ответ: согласно п. 62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2275-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тюпина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнительной гарантией судебной защиты интересов стороны исполнительного производства, не согласной с определенным!!! судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, служит положение части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о праве на обращение в суд с иском об определении размера такой задолженности.
Согласно Кассационному определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 N 88а-9452/2021 в случае, когда определенный (то есть он должен быть определен!!!) судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона).
Вывод: вышеуказанное означает и соответствующим образом вытекает из законодательства, что определение задолженности по алиментам может быть оспорено только после соответствующего определения задолженности приставом за указанные период.
Вопрос 2. Какая подсудность по определению задолженности по алиментам?
Ответ: согласно п. 62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно 2 ПП ВС №56 исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 — 99 СК РФ).
При этом, про определение задолженности по алиментам речь не идет и не включает фактические данное требование в правила альтернативной подсудности.
ОДНАКО
Согласно Апелляционному определению № 11-306/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 11-306/2017 суд указал, что требования о взыскании алиментов, в том числе об определении задолженности по алиментам и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, подсудны мировым судьям независимо от цены иска и могут быть предъявлены истцом к мировому судье по месту своего жительства по правилам альтернативной подсудности.
При этом определение задолженности по алиментам включено в понятие взыскание алиментов как одна из его составляющих. Тот вывод, касающийся родовой подсудности мировых судей был изменен с новой редакцией Федерального закона от 28.11.2018 N 451-Ф.
Однако данное определение от 27 июля 2017 года вынесено до вступления в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»
Согласно справке по результатам обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел об алиментных обязательствах по содержанию несовершеннолетних детей (подготовленной Самарским областным судом 09.06.2022) в соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ для исков о взыскании алиментов предусмотрена подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность), поэтому такие иски могут предъявляться как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца. Указанное правило применяется и в случаях, когда истец (взыскатель алиментов) обращается с иском об изменении размера алиментов, взыскании дополнительных расходов, задолженности по алиментам, взыскании неустойки и иными требованиями, вытекающими из алиментных правоотношений.
Согласно Апелляционному определению Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 33-38828/2020 суд указал, что поскольку иск об определении задолженности по алиментам и неустойке, взыскании задолженности по алиментам был предъявлен в Кунцевский районный суд адрес по последнему известному месту жительства ответчика, после возбуждения производства по делу ответчик заявил ходатайство о передаче дела по месту своего жительства — Бердский городской суд адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для определения подсудности настоящего спора по месту жительства истца, поскольку данным правом истец не воспользовался при предъявлении иска и не заявлял соответствующего ходатайства в судебном заседании.
Вывод: вышеуказанное означает, что в отношении истца действуют правила об альтернативной подсудности по искам об определении задолженности по алиментам и возможности подачи такого иска по месту жительства истца (взыскателя). Также до 01.10.2019 года действовала предыдущая редакция пп. 4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, при котором определение задолженности алиментов независимо от цены иска рассматривал мировой судья.